Владелец местной интернет-газеты «Набат» Владимир Сахаровский даже ликвидировал организацию, на которую было оформлено сетевое издание, однако это не освободило его от выплаты компенсации морального вреда, а также оплаты представительских, судебных и нотариальных расходов, сообщает интернет-газета «Время Биробиджан@» .
Начнем этот занимательный и поучительный рассказ с небольшого отступления. Так, наверняка каждый из вас хоть раз слышал о гладиаторских боях или играх. Это явление обрело масштабную популярность во времена Древнего Рима: тысячи и тысячи жителей собирались в огромном сооружении Колизее для того чтобы посмотреть на сражения бойцов (гладиаторов) друг с другом или же с дикими животными. Жестокие, кровавые и зачастую смертельные зрелища стали неотъемлемой частью жизни древних римлян. Отсюда пошло и известное выражение «Хлеба и зрелищ!», описывающее устремления римского народа.
Позже гладиаторские бои по понятным причинам запретили, но даже сегодня, в современном мире, можно найти их отголоски. К примеру, существуют СМИ, которые не просто критикуют действия властей, предпринимателей, представителей иных сфер, а делают это с особой яростью и жестокостью, издеваются и высмеивают в различных формах, где-то даже переходя на личное. Все это зрелищно описывается и подается читателям. Ну а поскольку обывательский интерес у людей никуда не исчез, такие публикации, как правило, привлекают внимание. А чем больше внимания, тем больше преференций получает владелец издания, в том числе денежных от тех же самых читателей. Только вот вся загвоздка в том, что одни и те же «зрелища» быстро приедаются и, чтобы держаться на плаву, нужно каждый раз придумывать что-то новое, еще более ожесточенное, еще более яростное, напичканное глумлением и унижением. И, в конце концов, приходится выходить за грань дозволенного… Но если у римлян такое поощрялось, то сейчас за подобное рано или поздно приходится нести ответственность.
Вот так вот на сайте местной интернет-газеты «Набат», владельцем которой является депутат городской Думы Биробиджана Владимир Сахаровский, на протяжении длительного времени публиковались статьи о деятельности известного в ЕАО предпринимателя Ивана Проходцева. Авторы этих статей, толком не разобравшись в ситуациях и не пожелав взять у бизнесмена интервью, обвиняли его во всем что только придет на ум. Дошло до того, что Владимир Сахаровский взял и отредактировал фотографию предпринимателя, дорисовав человеку парик и другие вещи, а затем выставил фото у себя на сайте на всеобщее зрелище. Тогда Иван Проходцев обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к частному учреждению «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области».
Судебные заседания по делу проходили летом прошлого года. Учредитель и главный редактор редакции интернет-газеты «Набат» Владимир Сахаровский исковые требования не признал. По его мнению, согласия как на обработку изображения предпринимателя, так и на его размещение на сайте не требуется. Также он подробно сообщил, о том, как была обработана фотография предпринимателя, из каких составных частей состоит изображение, и даже рассказал суду об истории появления фотомонтажа…
В то же время, представитель истца Константин Суковатый попросил приобщить к материалам дела скриншот с сайта интернет-газеты «Набат», где в конце статьи с изображением Ивана Проходцева редакция просит читателей поддержать издание материально и перевести пожертвования на банковскую карту. Как считает сторона истца, отредактированное в сатирическом образе изображение предпринимателя вызывает обывательский интерес у читателей и тем самым используется изданием с целью извлечения прибыли.
После этого Владимир Сахаровский, вероятно, осознав слабость своих предыдущих доводов, заявил, что нет никаких доказательств того, что редакция зарабатывает прибыль: «О том, что нам кто-то там 100 рублей перечислил из граждан один раз там в неделю или в месяц, это вообще никаким образом прибылью назвать нельзя. Более того, тогда надо делать запрос в налоговую службу, давайте посмотрим, какую прибыль заработало частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат», скажем, за 2022-2023 год. И уверяю вас, ответ будет совершенно смешным. Ни о какой прибыли и речи быть не может».
Запрашивать в налоговой сведения о финансовом состоянии частного учреждения, как мы считаем, и правда бессмысленно. Хотя бы потому, что редакция просила перечислять добровольные пожертвования не на счет учреждения, а на личную карточку некого Владимира Сергеевича С. А вот насчет размера перечислений в 100 рублей Владимир Сахаровский, как нам кажется, явно лукавит. Так, в одной из публикаций на сайте интернет-газеты «Набат» сообщается, что в 2022 году читатели и активные сторонники перечислили в фонд независимой интернет-газеты свыше 100 тысяч рублей. При этом за три месяца 2022 года было перечислено более 80 тысяч рублей. Сто рублями в неделю или в месяц такую сумму не наберешь.
Но вернемся к судебному заседанию. В скором времени после выступления сторон суд огласил решение по делу. Частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» обязали удалить с сайта интернет-газеты «Набат» фотографию предпринимателя и запретить ее использование в дальнейшем без его разрешения. Также суд обязал частное учреждение выплатить Ивану Проходцеву компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Дальше события разворачивались еще интереснее. 25 августа 2023 года ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, 24 октября она поступила в вышестоящий суд. А 30 октября Владимир Сахаровский ликвидировал Частное учреждение «Редакция областной независимой интернет-газеты «Набат» в Еврейской автономной области». При этом отредактированные фотографии бизнесмена, то есть суть судебного спора, с сайта интернет-газеты «Набат» тоже исчезли.
Итак, ответчика — юридического лица — больше не существует, фотографий, порочащих честь, достоинство и репутацию предпринимателя — тоже больше не существует, а значит дело в шляпе и выплачивать компенсацию морального вреда не надо. Вероятно, именно так размышлял Владимир Сахаровский. Но хитрая схема в духе Остапа Бендера не сработала и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд обязал уже не частное учреждение, а самого Владимира Сахаровского выплатить бизнесмену 20 тысяч рублей. Более того, также удовлетворен иск о взыскании с Владимира Сахаровского представительских, нотариальных и судебных расходов на общую сумму 35 тысяч рублей.
Наверняка вскоре на сайте интернет-газеты «Набат» появится душещипательная статья о том, как коварный предприниматель «душит» независимое СМИ, с обязательным призывом к читателям помочь собрать деньги. Конечно, каждый сам распоряжается своими средствами, но мы рекомендуем жителям ЕАО не откликаться на этот призыв. Пусть Владимир Сергеевич заработает денежные средства, причитающиеся предпринимателю по суду, своим трудом.
Ольга Федорова
