Жительница областного центра обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, который должен был установить в её квартире пластиковые окна. Договор заключили в апреле 2022 года, в мае ответчик работы закончил. Однако с наступлением холодов выяснилось, что окна промерзают, из-за чего подоконники по углам лопнули, вокруг створок появляется конденсат и образуется наледь. Хозяйка квартиры почти год пыталась решить проблему: дважды обращалась к ответчику с претензиями, столько же раз сотрудники подрядчика заменяли уплотнитель на окнах, однако недостатки так и не устранили.
Представитель ответчика исковые требования не признала. По её словам, наличие конденсата на окнах вызвано несоблюдением порядка эксплуатации окон, который истцу разъяснялся. Установка гидро- и пароизоляции не является обязательным условием.
Рассмотрев дело, суд пришёл к выводу о законности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что заказ на сумму 138 580 рублей истец оплатила в полном объёме. По заключению эксперта, неприменение при монтаже оконных блоков гидроизоляции и пароизоляции является нарушением государственного стандарта. Суд пришёл к выводу, что доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.
По решению суда предприниматель должен выплатить истцу 130 758 рублей. Сюда вошли неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также ответчик обязан перечислить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 815 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», освобождён.
Ответчик не согласился с таким решением и подал на него апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, решение Биробиджанского районного суда ЕАО оставил без изменения.
Наталья ЛАВРОВА, главный специалист отдела обеспечения судопроизводства Биробиджанского районного суда ЕАО
